서울·경기 어깨수술 병원, ‘명의’보다 먼저 봐야 할 고난도 수술 역량

어깨수술을 앞두면 검색창에 가장 먼저 입력하는 단어가 있다.

“어깨 명의.”

하지만 회전근개 파열부터 반복성 탈구, 인공관절 재수술까지 모두 같은 의사가 같은 방식으로 치료하는 것은 아니다.

특히 한 번 수술에 실패했거나, 힘줄이 봉합하기 어려울 정도로 망가졌거나, 반복 탈구와 함께 뼈가 손상됐거나, 어깨 인공관절을 다시 수술해야 한다면 단순한 “어깨수술 경험”만으로 의료기관을 비교하기 어렵다.

서울·경기에는 상급종합병원, 대학병원과 관절전문병원 등 선택지가 많다.

그래서 오히려 병원 이름보다 “내 수술에는 어떤 역량이 필요한가?”를 먼저 알아야 한다.

1. 모든 어깨수술을 ‘고난도’라고 부를 필요는 없다

고난도 수술이란 단순히 수술시간이 긴 수술을 의미하지 않는다.

수술방법이 여러 가지이고, 무엇을 선택할지가 치료결과에 큰 영향을 주는 상황을 의미한다고 보는 편이 정확하다.

대표적인 예가 광범위·봉합불가능 회전근개 파열, 재파열 후 재수술, 반복성 탈구와 관절와 골소실, 어깨 인공관절 재치환, 감염이나 심한 뼈 결손이다.

이런 상황에서는 “수술을 할까?”보다 “어떤 재건 방법을 사용할까?”가 더 어려운 문제가 된다.

병원을 고를 때도 단순히 한 수술의 건수가 많다는 광고보다 여러 치료 옵션을 비교할 수 있는 팀인지 확인할 필요가 있다.

2. 광범위 회전근개 파열에서는 ‘봉합 가능한가’부터 판단한다

회전근개가 크게 파열됐다고 모두 역행성 인공관절을 하는 것도 아니고 모두 다시 봉합하는 것도 아니다.

환자의 나이와 활동수준, 힘줄의 퇴축과 지방변성, 관절염 여부, 삼각근과 신경 기능, 이전 수술 여부를 함께 판단한다.

2025년 AAOS 지침과 2026년 국제 전문가 합의에서도 회전근개 치료는 파열 형태와 환자 특성에 따라 달라져야 한다는 점을 강조한다.
(근거: AAOS, 2025; International Rotator Cuff Consensus, 2026)

봉합이 어려운 파열에서는 환자의 상태에 따라 부분봉합, 건 이전술, 상관절낭 재건, 역행성 어깨 인공관절 등 서로 다른 방법이 논의될 수 있다.

특히 수동운동은 가능하지만 스스로 팔을 제대로 들지 못하는 심한 기능저하와 봉합불가능 파열이 함께 있거나 이전 봉합이 실패한 일부 환자에서는 역행성 인공관절을 검토할 수 있다.

따라서 “수술을 잘하나요?”보다

“제 힘줄은 실제로 봉합 가능한 상태입니까?”

“봉합할 수 없다면 대안은 무엇입니까?”

라고 묻는 것이 더 중요하다.

3. 반복성 탈구에서는 관절와순보다 ‘뼈가 얼마나 없어졌는가’가 수술을 바꿀 수 있다

어깨가 반복해서 빠지는 환자가 모두 Bankart 봉합을 받는 것은 아니다.

탈구가 반복되면 관절와 앞쪽 뼈가 닳거나 상완골 머리에 Hill-Sachs 병변이 생길 수 있다.

최근에는 관절와 골소실과 상완골 결손을 함께 평가하는 glenoid track 개념도 수술 선택에 활용된다.
(근거: Kody et al., 2024)

골결손의 범위와 병변의 형태에 따라 Bankart 수술, remplissage 추가, Latarjet 또는 다른 골이식 방법을 고려할 수 있다.

따라서 반복 탈구 환자가 병원을 고를 때 “관절경을 많이 하는가?”만 확인해서는 부족하다.

CT 등을 이용해 골결손을 제대로 평가하고, 모든 환자에게 같은 수술을 권하지 않는지를 보는 것이 더 중요하다.

4. 어깨 인공관절은 ‘일반형과 역행성 중 최신 것을 고르는 문제’가 아니다

어깨 인공관절에는 해부학적 전치환술과 역행성 전치환술이 있다.

역행성 어깨 인공관절은 처음에는 회전근개 파열 관절병증을 중심으로 사용됐지만 적응증이 점차 확대됐다.

현재는 회전근개 기능부전, 일부 심한 관절염, 복잡한 골절이나 그 후유증, 재수술 등에서도 사용될 수 있다.
(근거: Ameziane et al., 2024)

하지만 역행성 방식이 더 최근에 많이 사용된다는 이유로 모든 환자에게 더 우수하다는 의미는 아니다.

회전근개가 정상적으로 기능하고 관절 구조가 적합한 환자에서는 해부학적 인공관절이 적절할 수 있다.

반대로 회전근개가 기능하지 않거나 심한 관절와 변형과 골소실이 있다면 역행성 방식의 장점이 커질 수 있다.

“어느 것이 더 최신인가?”가 아니라

“제 회전근개와 뼈 상태에서 왜 이 인공관절을 선택했는가?”

를 물어야 한다.

5. 재수술에서는 첫 수술보다 확인할 것이 훨씬 많다

회전근개 재파열이나 탈구수술 실패, 어깨 인공관절 재치환은 처음 수술과 상황이 다르다.

이미 수술한 조직에는 유착과 흉터가 있고 힘줄의 질이 떨어졌을 수 있다.

기존 앵커나 인공관절 주변의 뼈가 부족할 수도 있다.

2026년 국제 회전근개 전문가 합의에서도 재수술에서는 조직의 질, 남아 있는 뼈, 관절 강직, 이전 수술과 환자의 기대치를 구조적으로 평가해야 한다고 강조한다.
(근거: International Rotator Cuff Consensus, 2026)

따라서 재수술에서는 한 가지 수술만 잘하는 것보다 수술 중 예상과 다른 상황이 발견됐을 때 다음 대안까지 마련돼 있는지가 중요하다.

6. 수술 건수는 의미가 있지만 블로그가 임의의 합격선을 만들면 안 된다

환자들이 가장 궁금해하는 정보 중 하나가 집도의의 수술 건수다.

수술량이 전혀 의미가 없는 것은 아니다.

약 15만 명의 환자를 포함한 체계적 문헌고찰에서는 회전근개 봉합술과 어깨 인공관절 등에서 높은 수술량이 수술시간, 입원기간, 일부 재입원·재수술·합병증 감소와 연관되는 경향이 보고됐다.
(근거: Shoulder Surgeon Volume Systematic Review, 2023)

하지만 이 자료를 이용해 “연 100건 이상이면 좋은 의사”처럼 보편적인 기준을 만들어서는 안 된다.

질환과 술식이 다르고 연구마다 높은 수술량의 정의도 서로 다르기 때문이다.

수술 건수가 공개돼 있다면 참고자료로 활용하되, 임의의 순위나 별점을 만들 필요는 없다.

7. 상급종합병원과 관절전문병원은 역할이 다를 수 있다

서울·경기에는 여러 종류의 의료기관이 있다.

보건복지부의 전문병원 제도에서 관절은 별도의 지정 분야이며, 환자구성·진료량·필수진료과·의료인력·의료 질·의료기관 인증 등을 평가한다.
(근거: 보건복지부 전문병원 지정제도, 2026)

하지만 관절전문병원 지정이 곧 “어깨수술 결과 1위”라는 의미는 아니다.

반대로 모든 어깨질환에서 상급종합병원이 반드시 더 좋은 것도 아니다.

감염, 심각한 기저질환, 인공관절 재수술처럼 여러 전문과 협진이 필요한 경우에는 큰 병원의 인프라가 중요할 수 있다.

비교적 표준화된 관절수술에서는 관절 분야를 집중적으로 다루는 병원의 접근성과 재활체계가 장점이 될 수도 있다.

8. 진료실에서는 ‘명의인가?’보다 네 가지를 묻는다

고난도 수술을 상담할 때는 다음 질문이 더 유용하다.

제 상태에서 가능한 수술법은 몇 가지인가.

왜 이 수술을 선택하고 다른 수술은 선택하지 않는가.

이 방법이 실패했을 때 다음 선택지는 무엇인가.

수술 후 재활과 감염·재수술 문제가 생기면 어떻게 대응하는가.

좋은 상담은 “이 수술이 최고입니다”라고 말하는 상담보다 다른 선택지를 배제한 이유까지 설명하는 상담에 가깝다.

9. 고난도 어깨수술에서는 ‘유명한 이름’보다 대안이 있는 팀을 찾는다

봉합할지 다른 힘줄을 이용할지 인공관절로 전환할지.

Bankart만 할지 remplissage를 추가할지 Latarjet이나 골이식을 할지.

해부학적 인공관절을 할지 역행성 인공관절을 할지.

고난도 어깨수술에는 이런 갈림길이 많다.

따라서 좋은 병원을 찾는 기준은 한 수술을 유명하게 하는 곳을 찾는 것보다 환자의 상태가 달라졌을 때 다른 선택지까지 제시할 수 있는 팀인지 확인하는 데 있다.

주요 근거 문헌

1. American Academy of Orthopaedic Surgeons. Management of Rotator Cuff Injuries Clinical Practice Guideline. 2025.
   AAOS
2. Rotator Cuff Consensus Part III: Reverse Total Shoulder Arthroplasty, Revisions, Rehabilitation, and Follow-Up. 2026.
   PubMed
3. Kody MT, et al. Management of Glenoid Bone Loss in Shoulder Instability. 2024.
   PubMed
4. An Analysis of Shoulder Surgeon Volume on Surgeon Competency, Hospital Costs, and Adverse Events: A Systematic Review. 2023.
   PubMed
5. 보건복지부. 전문병원 지정제도.
   보건복지부

의학적 면책문구

이 글은 어깨수술과 의료기관 선택을 이해하기 위한 일반적인 정보이며 특정 병원이나 의료진을 추천하거나 순위를 제시하지 않습니다.

수술방법은 회전근개 상태, 관절와 골결손, 관절염, 신경기능, 연령, 활동수준, 과거 수술과 동반질환에 따라 달라질 수 있습니다. 실제 치료계획은 어깨 분야를 진료하는 정형외과 전문의와 영상 및 진찰 결과를 바탕으로 결정해야 합니다.