캐슬만병 증상·치료｜UCD·iMCD·TAFRO에 따라 치료가 다른 이유

목이나 겨드랑이에 림프절이 커지고 발열, 야간발한, 체중 감소까지 나타나면 가장 먼저 떠올리는 질환 가운데 하나가 림프종이다.

그런데 림프절 조직을 검사했더니 암세포 대신 비정상적으로 변한 림프소포와 많은 혈관, 형질세포가 발견되는 경우가 있다. 여기에 CRP 상승, 빈혈, 저알부민혈증, 전신부종까지 동반된다면 전혀 다른 희귀질환을 확인해야 한다.

바로 캐슬만병(Castleman Disease)이다.

캐슬만병이 까다로운 이유는 하나의 질환명이지만 실제 치료는 전혀 하나가 아니라는 데 있다.

한 림프절 영역에만 생긴 단일중심형(UCD)은 수술만으로 치료가 끝나는 경우가 많다. 반면 여러 림프절 영역을 침범하는 특발성 다중심 캐슬만병(iMCD)에서는 IL-6를 차단하는 표적치료가 중심이 되고, HHV-8 관련 다중심형에서는 rituximab이 중요한 치료가 된다.

즉, 캐슬만병에서 가장 중요한 질문은 단순히

“캐슬만병인가?”

가 아니다.

“어떤 종류의 캐슬만병인가?”

이 질문에 대한 답이 수술을 할지, 표적치료를 할지, rituximab을 사용할지를 결정한다.

1. 캐슬만병은 암일까?

캐슬만병을 단순히 ‘림프절암’이라고 설명하는 것은 정확하지 않다.

림프종처럼 특정 악성 림프세포가 증식하는 질환과 달리, 캐슬만병은 특징적인 림프절 구조 변화와 면역계 과활성이 나타나는 림프증식성 질환군이다.

그렇다고 항상 가벼운 질환도 아니다.

특히 다중심형에서는 전신 염증반응이 심해지면서 빈혈, 혈소판 이상, 저알부민혈증, 전신부종, 복수·흉수, 신장기능 저하와 심한 경우 다장기 기능장애까지 발생할 수 있다.

2024년 UCD 559명, iMCD 1,023명, HHV-8 양성 MCD 416명을 포함한 체계적 문헌고찰에서도 각 유형은 증상과 혈액검사 이상이 상당히 다르게 나타났다.
(근거: Hoffmann et al., Blood Advances, 2024)

따라서 캐슬만병은 ‘암인가 아닌가’로만 나누기보다 어떤 형태의 면역·림프증식성 질환인지 먼저 구분하는 것이 중요하다.

2. 치료를 결정하는 첫 번째 갈림길은 UCD와 MCD다

캐슬만병은 가장 먼저 림프절이 어디까지 침범됐는지를 본다.

하나의 림프절 또는 하나의 림프절 영역에 국한돼 있다면 단일중심 캐슬만병(Unicentric Castleman Disease, UCD)으로 분류한다.

반대로 서로 다른 여러 림프절 영역에 병변이 있으면서 전신 염증이 동반된다면 다중심 캐슬만병(Multicentric Castleman Disease, MCD)을 생각한다.

이 구분은 단순한 병기 구분이 아니다.

치료법 자체를 바꾼다.

UCD에서는 병변을 완전히 절제할 수 있는지가 가장 중요하다.

반면 MCD에서는 림프절을 여러 개 잘라낸다고 전신질환이 치료되지 않는다. 오히려 HHV-8 감염, POEMS syndrome, iMCD 여부를 다시 구분해야 한다.

그래서 CT나 PET/CT를 시행하는 중요한 이유도 단순히 림프절 크기를 측정하기 위한 것이 아니다.

한 곳의 질환인지, 전신질환인지 확인하기 위한 검사라는 의미가 더 크다.

3. 림프절 조직검사가 진단의 중심인 이유

캐슬만병에서는 혈액검사 하나로 진단할 수 없다.

IL-6가 높거나 CRP가 높다는 것만으로 캐슬만병이라고 판단할 수도 없다.

진단의 중심은 림프절 조직이다.

가능하다면 작은 세포만 얻는 세침흡인검사보다 림프절 전체 구조를 볼 수 있는 절제생검 또는 충분한 조직을 확보하는 검사가 선호된다.

캐슬만병에서는 단순히 특정 세포가 있는지를 보는 것이 아니라 림프소포의 모양, 배중심(germinal center), mantle zone, 혈관 증식, 형질세포 분포 등을 전체적으로 봐야 하기 때문이다.

잘 알려진 병리 표현으로 ‘onion-skinning’과 ‘lollipop appearance’가 있다.

배중심 주변을 림프구가 동심원처럼 둘러싸는 모습이 양파껍질과 닮아 onion-skinning이라고 부르고, 배중심으로 혈관이 들어가는 모습은 막대사탕처럼 보여 lollipop appearance라고 표현한다.

하지만 여기서 중요한 함정이 있다.

이런 소견이 보였다고 자동으로 iMCD가 되는 것은 아니다.

조직은 캐슬만병을 의심하게 만드는 출발점이고, 최종 분류에는 림프절 분포와 전신증상, 감염·자가면역질환·악성질환 배제 과정이 함께 필요하다.

4. iMCD는 왜 ‘배제 진단’이 중요할까?

특발성 다중심 캐슬만병(idiopathic Multicentric Castleman Disease, iMCD)은 진단이 특히 어렵다.

국제 진단기준에서는 두 개의 주요 조건을 모두 충족해야 한다.

첫째, 캐슬만병에 합당한 림프절 조직 소견이 있어야 한다.

둘째, 여러 림프절 영역이 침범돼 있어야 한다.

여기에 11개 임상·검사 보조 기준 가운데 최소 두 개가 필요하며, 그중 하나 이상은 혈액검사 이상이어야 한다.
(근거: Fajgenbaum et al., Blood, 2017)

하지만 조건을 채웠다고 바로 진단이 끝나지는 않는다.

림프종, 다발골수종, 감염질환, 전신홍반루푸스, 류마티스관절염, 성인형 Still병, IgG4 관련 질환 등 비슷한 모습을 만들 수 있는 질환을 먼저 배제해야 한다.

POEMS syndrome도 별도로 확인해야 한다.

이 때문에 iMCD에서는 병리검사 하나보다 병리 + 전신 영상 + 혈액검사 + 감염검사 + 다른 질환의 배제라는 전체 과정이 진단 자체라고 보는 편이 정확하다.

5. TAFRO에서는 림프절 크기보다 장기 손상을 먼저 봐야 한다

iMCD 가운데 특히 주의해야 하는 임상형이 TAFRO다.

TAFRO는 thrombocytopenia, anasarca, fever/inflammation, reticulin fibrosis 또는 renal dysfunction, organomegaly의 특징을 묶어 부르는 표현이다.

환자에게서는 혈소판이 급격히 감소하고, 전신부종과 복수·흉수가 생기며, 신장기능이 빠르게 악화될 수 있다.

흥미로운 것은 이런 환자에서 림프절이 반드시 크게 커지는 것은 아니라는 점이다.

그래서 “림프절이 별로 크지 않으니 심하지 않겠지”라고 생각하면 위험할 수 있다.

2026년 최신 iMCD 진료지침도 iMCD가 가벼운 전신증상부터 생명을 위협하는 다장기 기능장애까지 매우 넓은 범위로 나타날 수 있다고 강조한다.
(근거: Talaulikar et al., Internal Medicine Journal, 2026)

따라서 TAFRO가 의심되는 상황에서는 림프절 크기보다 혈소판, 신기능, 호흡상태, 부종과 복수 같은 장기 기능 변화를 더 빠르게 평가해야 한다.

6. UCD는 왜 약보다 수술이 먼저일까?

절제가 가능한 UCD에서 가장 중요한 치료는 완전한 수술적 제거다.

국제 UCD 합의지침에서도 수술을 우선적인 1차 치료로 권고한다. 완전히 제거된 환자에서는 전신 염증증상과 CRP·빈혈 같은 검사 이상도 함께 정상화되는 경우가 많다.
(근거: van Rhee et al., Blood Advances, 2020)

여기에서 캐슬만병의 치료가 얼마나 유형에 따라 달라지는지가 명확해진다.

iMCD에서는 여러 림프절을 수술한다고 병이 치료되지 않지만, UCD에서는 하나의 병변을 완전히 제거하는 것 자체가 치료가 될 수 있다.

다만 UCD 병변은 혈관이 매우 풍부한 경우가 있다.

특히 종격동이나 후복막의 큰 병변이 주요 혈관 가까이에 있다면 수술 중 출혈 위험을 고려해야 하며, 일부 환자에서는 수술 전 혈관색전술을 검토할 수 있다.

완전 절제가 어려운 UCD에서도 무조건 큰 수술을 시행하는 것은 아니다.

증상이 없는 경우 관찰할 수 있고, 염증성 증상이 심하다면 anti-IL-6 치료나 rituximab을 고려한 뒤 다시 절제 가능성을 평가하는 전략도 사용된다.
(근거: International UCD Consensus Guideline, 2020)

7. iMCD에서는 왜 siltuximab이 첫 번째 치료가 됐을까?

iMCD에서는 IL-6를 포함한 비정상적인 사이토카인 활성화가 질환의 중요한 병태생리에 관여한다.

이 때문에 IL-6 자체를 차단하는 siltuximab이 대표적인 표적치료가 됐다.

가장 중요한 근거는 2014년 발표된 무작위 이중맹검 위약대조시험이다.

증상이 있는 HIV 음성·HHV-8 음성 MCD 환자 79명에게 siltuximab 11mg/kg을 3주 간격으로 투여하거나 위약을 사용했다.

18주 이상 유지되는 지속적 종양반응과 증상반응을 동시에 보인 비율은 siltuximab군 34%, 위약군 0%였다.
(근거: van Rhee et al., Lancet Oncology, 2014)

이 연구는 희귀질환에서 시행된 중요한 무작위시험으로 siltuximab 치료의 핵심 근거가 됐다.

2026년 최신 진료지침에서도 siltuximab은 비중증과 중증 iMCD 모두에서 1차 치료의 중심으로 유지되고 있다.
(근거: Talaulikar et al., Internal Medicine Journal, 2026)

여기서 34%라는 숫자를 “나머지 환자는 전혀 효과가 없었다”고 해석해서는 안 된다.

연구의 1차 평가변수는 림프절과 임상증상이 동시에 일정 기간 이상 개선되는 상당히 엄격한 기준이었다.

실제 치료반응은 CRP, 빈혈, albumin, 신기능, 부종과 전신증상, CT상의 림프절을 함께 확인해야 한다.

8. 심한 iMCD는 같은 약을 쓰더라도 치료 속도가 달라진다

모든 iMCD 환자가 같은 속도로 진행하는 것은 아니다.

비교적 안정적인 환자도 있지만 신부전, 심한 전신부종, 호흡곤란, 심한 빈혈과 같은 장기 기능장애가 빠르게 진행하는 환자도 있다.

중증 iMCD에서는 siltuximab과 corticosteroid를 빠르게 사용하며, 초기에는 상황에 따라 더 집중적인 siltuximab 투여를 고려할 수 있다.
(근거: International iMCD Treatment Guideline, 2018; Talaulikar et al., 2026)

반응이 충분하지 않으면 치료 전략을 다시 바꿔야 한다.

2026년 가이드라인에서는 rituximab 기반 치료를 주요 2차 치료로 권고하고 있으며, 이후 cyclosporine, sirolimus, anakinra, thalidomide 등의 면역조절치료가 일부 불응성 환자에서 고려될 수 있다.

다만 이 후속 치료들은 siltuximab만큼 높은 수준의 임상시험 근거가 축적된 것은 아니다.
(근거: Talaulikar et al., Internal Medicine Journal, 2026)

이 때문에 불응성 iMCD일수록 희귀질환을 경험한 혈액내과와 다학제 진료의 의미가 커진다.

9. HHV-8 MCD에서는 왜 siltuximab 대신 rituximab이 중요할까?

다중심 캐슬만병에서는 반드시 HHV-8 여부를 확인해야 한다.

HHV-8 관련 MCD에서는 바이러스에 감염된 B세포가 질환의 중요한 원인이 되기 때문에 iMCD와 치료 전략이 달라진다.

특히 HIV와 HHV-8이 함께 있는 MCD에서는 rituximab이 중요한 1차 치료이며 HIV에 대한 항레트로바이러스치료(ART)도 함께 시행한다.

2007년 CastlemaB 전향적 연구에서는 HIV 관련 MCD 환자 24명에게 rituximab을 주 1회씩 4회 투여했다.

치료를 완료한 환자 가운데 22명, 약 92%가 초기 평가에서 항암치료 없이 지속 관해에 도달했고, 1년 전체생존율도 약 92%였다.
(근거: Gérard et al., Journal of Clinical Oncology, 2007)

하지만 한 가지 중요한 예외가 있다. HHV-8은 Kaposi sarcoma의 원인이기도 하며, rituximab 치료 후 기존 Kaposi sarcoma가 악화될 수 있다.

현재 미국 NIH 지침에서는 HIV·HHV-8 MCD에 Kaposi sarcoma가 동반된 경우 ART와 함께 rituximab 및 liposomal doxorubicin 병용을 권고한다.
(근거: NIH Guidelines for HHV-8 Associated Diseases, 2026)

따라서 MCD 환자에게서 HHV-8 검사는 단순한 진단용 검사가 아니라 실제 치료약을 바꾸는 검사다.

10. POEMS가 있으면 또 다른 치료 전략이 필요한 이유

POEMS syndrome에서도 Castleman-like 림프절 변화가 나타날 수 있다.

하지만 POEMS의 중심 문제는 단클론성 형질세포 질환이다.

따라서 단순히 IL-6를 차단하는 치료만으로 접근해서는 안 된다.

국소적인 형질세포종이 중심이라면 방사선치료가 고려될 수 있고, 전신성 POEMS에서는 lenalidomide 기반 치료나 melphalan, 적합한 환자의 자가조혈모세포이식 등이 사용된다.

그래서 MCD처럼 보이는 환자에게 말초신경병증, 장기비대, 내분비 이상, 단클론성 단백질, 피부 변화 등이 함께 있다면 POEMS 여부를 반드시 확인해야 한다.

같은 Castleman-like 병리소견이라도 질환을 움직이는 원인이 다르면 치료 표적 역시 달라진다.

11. 치료가 잘되는지는 림프절 크기 하나로 판단하지 않는다

iMCD 치료를 시작한 뒤 CT에서 림프절이 바로 줄지 않는다고 치료가 실패했다고 단정해서는 안 된다.

치료반응은 크게 세 방향으로 본다.

환자의 발열, 피로, 체중 감소, 부종, 복수·흉수 같은 임상증상이 좋아지고 있는지 확인한다.

혈액검사에서는 CRP, hemoglobin, albumin, platelet, 신기능 등이 회복되는지를 본다.

그리고 CT 또는 필요할 때 PET/CT로 림프절과 장기 변화를 평가한다.

어떤 환자는 CRP와 전신증상이 먼저 빠르게 좋아진 뒤 림프절이 천천히 작아질 수 있다. 그래서 iMCD에서는 “CT에서 몇 cm 줄었는가?”보다

“전신 염증과 장기 손상이 실제로 회복되고 있는가?”

를 함께 보는 것이 중요하다.

12. 캐슬만병에서는 병명이 아니라 ‘분류’가 치료를 결정한다

캐슬만병은 처음 접하면 하나의 희귀 림프절 질환처럼 보인다.

하지만 치료 과정으로 들어가면 사실상 서로 다른 질환들을 같은 이름 아래 묶어놓은 것에 가깝다는 점을 알게 된다.

하나의 림프절 영역에 국한된 UCD라면 완전한 수술절제가 치료의 중심이 된다.

여러 림프절 영역을 침범하면서 HHV-8이 음성이고 다른 질환이 배제된 iMCD라면 IL-6를 표적으로 하는 siltuximab이 중심이 된다.

HHV-8 관련 MCD에서는 rituximab이 중요하고, POEMS가 동반돼 있다면 형질세포 클론 자체를 치료해야 한다.

TAFRO처럼 급격하게 신장과 혈액, 호흡기 기능이 악화되는 형태에서는 치료 속도 자체가 중요해진다.

그래서 캐슬만병 진단을 받았을 때 다음에 물어봐야 할 질문은

“심한 병인가요?”

하나가 아니다.

“UCD인가 MCD인가, MCD라면 HHV-8인가 iMCD인가, TAFRO나 POEMS는 동반되지 않았는가?”

이 분류가 정확해야 그다음 치료도 정확해진다.

캐슬만병에서 조직검사가 중요한 이유도, CT로 전신 림프절을 확인하는 이유도, HHV-8 검사를 하는 이유도 결국 하나로 연결된다.

같은 ‘캐슬만병’이라는 이름 아래에서도 원인과 분포가 달라지면 치료가 완전히 달라지기 때문이다.

13. 주요 근거 문헌

1. Talaulikar D, Ng JY, Bryant A, et al. Australian clinical practice guideline: diagnosis and treatment of idiopathic multicentric Castleman disease. Internal Medicine Journal. 2026;56:1218-1239. DOI: 10.1111/imj.70460.
   2026 iMCD 최신 임상진료지침 원문
   PubMed 논문 정보
2. Hoffmann C, Oksenhendler E, Littler S, et al. The clinical picture of Castleman disease: a systematic review and meta-analysis. Blood Advances. 2024;8:4924-4935. DOI: 10.1182/bloodadvances.2024013548.
   2024 캐슬만병 체계적 문헌고찰 – PubMed
3. Fajgenbaum DC, Uldrick TS, Bagg A, et al. International, evidence-based consensus diagnostic criteria for HHV-8-negative/idiopathic multicentric Castleman disease. Blood. 2017;129:1646-1657. DOI: 10.1182/blood-2016-10-746933.
   iMCD 국제 진단기준 – PubMed
4. van Rhee F, Oksenhendler E, Srkalovic G, et al. International evidence-based consensus diagnostic and treatment guidelines for unicentric Castleman disease. Blood Advances. 2020;4:6039-6050.
   UCD 국제 진단·치료 합의지침
5. van Rhee F, Voorhees P, Dispenzieri A, et al. International, evidence-based consensus treatment guidelines for idiopathic multicentric Castleman disease. Blood. 2018;132:2115-2124. DOI: 10.1182/blood-2018-07-862334.
   iMCD 국제 치료지침 – PubMed
6. van Rhee F, Wong RS, Munshi N, et al. Siltuximab for multicentric Castleman’s disease: a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet Oncology. 2014;15:966-974. DOI: 10.1016/S1470-2045(14)70319-5.
   Siltuximab 무작위 대조시험 – PubMed
7. Gérard L, Bérezné A, Galicier L, et al. Prospective study of rituximab in chemotherapy-dependent HIV-associated multicentric Castleman’s disease: ANRS 117 CastlemaB Trial. Journal of Clinical Oncology. 2007;25:3350-3356. DOI: 10.1200/JCO.2007.10.6732.
   CastlemaB Rituximab 연구 – PubMed
8. National Institutes of Health. Guidelines for the Prevention and Treatment of Opportunistic Infections in Adults and Adolescents With HIV: HHV-8 Associated Diseases.
   NIH HHV-8·MCD 최신 치료지침

14. 의학적 면책문구

이 글은 캐슬만병에 대한 이해를 돕기 위한 일반적인 건강·의학 정보이며 개인의 진단이나 치료를 대신하지 않습니다. 캐슬만병은 UCD, iMCD, iMCD-TAFRO, HHV-8 관련 MCD, POEMS-associated MCD 등으로 나뉘며 유형과 중증도에 따라 치료가 크게 달라집니다. Siltuximab, rituximab, corticosteroid, 항암·면역조절치료 등의 사용은 감염 및 중대한 이상반응 가능성이 있으므로 캐슬만병과 희귀 림프증식성 질환을 진료하는 혈액내과 전문의와 관련 분야의 다학제 평가를 통해 결정해야 합니다.